Toyotan teknologiakeskuksen kaavat hyväksyttiin Jyväskylän kaupunginvaltuustossa vuonna 2024, mutta toistaiseksi Majajärvellä on ollut rakentamisen osalta hiljaista. Tukku valituksia hylättiin hallinto-oikeudessa, mutta nyt edessä on mahdollinen korkeimman hallinto-oikeuden käsittely.
Suomi rämpii taantumassa jo kolmatta vuotta. Työttömyys kasvaa ja konkurssiennätykset menevät rikki harva se viikko. Maamme velkavuori kasvaa ennätyslukemiin. Jyväskylän työttömyysaste on suurten kaupunkien suurimpia. Kaikkina aikoina, mutta erityisesti tällaisina, olisivat ulkomaiset suuret investoinnit enemmän kuin tervetulleita. Rakennusaikaisia työpaikkoja ja valmistumisen jälkeen korkean osaamisen vaativaa huippuosaamista, tutkimusta ja tuotekehitystä. Lottovoitto koko Jyvässeudulle.
Oikeus valittaa on osa demokraattista järjestelmäämme. Valitusten käsittely vie aikansa, mutta se on tärkeä osa järjestelmäämme. Sen sijaan kiusanteko ei saa olla osa järjestelmäämme. Ja on rehellisesti myönnettävä, että joissain tapauksissa valituksissa on kysymys kiusanteosta: hankkeiden tahallisesta viivästyttämisestä ja tahallisesta vahingon aiheuttamisesta. Toivoa sopii, ettei tässä Toyotan tapauksessa ole siitä kysymys. Ja että autovalmistajalla riittää kärsivällisyyttä odottaa.
Suomeen tulisi säätää käsittelytakuu, joka turvaisi sekä hankkeelle – että valittajalle – takuuajan, missä valitus käsiteltäisiin. Olipa päätös myönteinen tai kielteinen, tiedossa olisi aika, joka prosessiin olisi varattava. Menetelmä on käytössä useissa muissa Euroopan maissa ja se on kaikkien osapuolien etu. Luonnollisesti tämä vaatii oikeuslaitoksen lisäresursointia.
Mielestäni olisi paikallaan myös tiukentaa valittamisen mahdollisuuksia. Siis niin, ettei ”ammattivalittaminen” olisi mahdollista ja että tahallisesta kiusanteosta seuraisi tuntuvammat omavastuuosuudet. Tahallisuuden määrittäisi tietysti oikeuslaitos, jotta aitoja valituksia ei estettäisi. Valitusoikeus kuuluu kaikille, mutta sen pitää liittyä aitoon asianosaisuuteen ja perusteltuun huoleen. Ja jos valitus osoittautuu selvästi perusteettomaksi ja vain viivyttäväksi, myös kustannusvastuun pitää olla nykyistä tuntuvampi. Tarkoitus ei ole vaientaa ketään, vaan suojata yhteistä etua: työpaikkoja, investointeja ja uskoa siihen, että Suomessa asiat etenevät.
